הכנסת הגישה את תגובתה לעתירה שהוגשה כנגד חוקתיות התיקון לחוק מבקר המדינה, המעניק למבקר היוצא ארכה של שלושה חודשים להשלים כתיבת חוות דעת לאחר סיום כהונתו.

במסגרת התיקון נוסף לחוק מבקר המדינה סעיף הקובע כי מבקר מדינה אשר כהונתו הסתיימה, יהיה מוסמך לסיים הכנת דו"ח או חוות דעת בתוך שלושה חודשים מיום סיום כהונתו, ובלבד שטיוטת הדו"ח או חוות הדעת נמסרה למבוקרים לפחות שלושה חודשים לפני מועד סיום הכהונה. בעתירה נטען כי הוראה זו אינה חוקתית, שכן משמעותה הארכת כהונת מבקר המדינה בשלושה חודשים מעבר לתקופת הכהונה של שבע שנים הקבועה בחוק-יסוד: מבקר המדינה.

בתגובה שהוגשה באמצעות היועץ המשפטי לכנסת, עו"ד איל ינון, ועוזרו, עו"ד גור בליי, נטען כי יש לדחות את העתירה שכן היא אינה מעלה טיעונים חוקתיים המגיעים כדי פסילתו של חוק. בתגובה פורטו הדיונים שנערכו בוועדה לביקורת המדינה בעניין התיקון לחוק, הובאה עמדתו של יו"ר הוועדה, חה"כ אורי אריאל, אשר הוועדה שבראשותו יזמה את התיקון, וכן פורטה הסתייגותם של הגורמים המשפטיים בכנסת ובממשלה מתיקון זה.

במוקד תגובתה של הכנסת עומדת הטענה כי ניתן לפרש את התיקון כך שלא יסתור את חוק יסוד: מבקר המדינה. ​