​ועדת הפנים והגנת הסביבה, אישרה היום (ג', 2.7.13) לקריאה שנייה ושלישית, הצעת חוק ממשלתית שתאפשר למשטרה, בתנאים מסוימים, להיכנס למקום מסוים ובכלל זה לבתי מגורים, על מנת להפסיק רעש. את הדיון ניהל ח"כ זבולון כלפה, בהיעדרה של היו"ר הקבועה של הוועדה, ח"כ מירי רגב. הדיון היה ארוך ומעמיק ונכחו בן חברי כנסת רבים (דב חנין, רינה פרנקל, תמר זנדברג, בועז טופורובסקי, דוד צור, חמד עמאר ודוד אזולאי).

נוסח הצעת החוק שאושר, הינו נוסח ש"רוכך" על ידי הייעוץ המשפטי לוועדה ועל ידי הסתייגויות חברי הכנסת שנכחו בדיון. נציגי המשטרה והיועץ המשפטי למשרד לביטחון פנים, עו"ד יואל הדר, הסבירו את הצורך בהצעת החוק בכך שמידי שנה ישנם כ- 286,000 קריאות לאירועי רעש, ואולם, מאחר ועבירת הרעש מוגדרת כ"עוון" ולא כ"פשע", לעיתים נתקלת המשטרה במקרים בהם השוהים במקום הרעש אינם מאפשרים לשוטרים להיכנס, ובכך נמנעת מהם האפשרות לטפל בבעיית הרעש. כפועל יוצא מכך, המשטרה עוסקת יותר מידי בבעיות רעש ואינה יכולה להתפנות למשימות משמעותיות יותר. בנוסח המקורי של החוק ביקשה הממשלה גם הסמכה לקיים חיפוש אולם הייעוץ המשפטי של הוועדה ביקש להסיר אפשרות זאת מהצעת החוק ונענה בחיוב על ידי נציגי הממשלה. חברי כנסת שנכחו בדיון (חברי הכנסת דב חנין ותמר זנדברג)  ביקשו גם כי החשד לביצוע עבירת הרעש לא יהיה רק "חשד סביר" כי אם ידיעה של השוטר בדבר ביצוע העבירה. הסתייגותם התקבלה ושולבה בהצעת החוק (בנוסח החדש ייכתב "נוכח שוטר כי במקום מסוים, ובכלל זה במקום המשמש למגורים, מתבצעת עבירה של גרימת רעש לפי סעיף 11(א)(1), והיה לשוטר יסוד סביר לחשש כי המשך ביצוע העבירה גורם להפרעה ממשית לשלום הציבור, רשאי הוא להיכנס למקום כאמור בלא צו בית משפט לצורך הפסקת ביצוע העבירה, ובלבד שיש צורך שאינו סובל דיחוי בהפעלת הסמכות כאמור לצורך הפסקת העבירה, ועיכוב בהפעלת הסמכות לצורך קבלת צו בית משפט יסכל את האפשרות להפסקת העבירה באופן מידי"). הסתייגות ממשית נוספת שהתקבלה, הייתה של ח"כ תמר זנדברג, שביקשה כי גם לאחר כניסת השוטרים תתבצע בקשה חוזרת להפסקת הרעש (בנוסח החדש ייכתב " נכנס שוטר למקום כאמור בסעיף קטן (א), ידרוש את הפסקת ביצוע העבירה; סרב מי ששוהה במקום להפסיק ביצוע העבירה כאמור בסעיף קטן (א), לאחר שנדרש לעשות זאת, רשאי שוטר לנקוט  באמצעי  חיוני  הדרוש לשם הפסקת ביצוע העבירה"). ח"כ חנין ביקש גם כי הרעש יופסק אך ורק באמצעות "אמצעי חיוני" – כלומר שהפסקת הרעש תהיה פרופורציונלית ותעסוק אך ורק בהפסקת הרעש. הסתייגותו התקבלה.

במהלך הדיון התברר כי המשטרה אינה מפלחת את נתוניה לגבי קריאות הרעש ולא ברור מהו מספר הקריאות המדויק בהם ננקטים אמצעי אכיפה ומהו מספר הקריאות בהם נרשם סירוב של השוהים במקום הרעש להכניס את השוטרים. חברי הכנסת, ובראשם יו"ר הישיבה ח"כ זבולון כלפה, הביעו תרעומת על עובדה זו.

נציגת האגודה לזכויות האזרח, עו"ד לילה מרגלית, העדיפה את נוסח הוועדה אך ציינה כי כניסה לביתו של אדם עלולה להיות בעייתית מבחינה חוקתית וטענה כי המשטרה לא הניחה תשתית עובדתית מספקת להצעת החוק. כמו כן, בדומה לח"כ תמר זנדברג, ביקשה כי האזרח יוזהר.