תוכן דף
ועדת החינוך, התרבות והספורט קיימה היום דיון סוער בהחלטת השרה להכניס את הקו הירוק לספרי הלימוד - הצעה לדיון מהיר של ח”כ זבולון אורלב, ח”כ זאב אלקין, ח”כ גלעד ארדן וח”כ יואל חסון.
ח”כ זאב אלקין: ”איני מבין את משמעות החלטת השרה. הקו הירוק הוא קו הפסקת האש. אין לו משמעות בינ”ל, וגם לא לגבי החלת החוק הישראלי. שר צריך שירחיק עצמו מהתוכן הלימודי”.
ח”כ זבולון אורלב: ”החלטת השרה היא פוליטית מובהקת, שאין לה בסיס חינוכי, לימודי או מדעי. כבר באוקטובר 1967 החליטה הממשלה שהקו הירוק מת והוא לא יסומן במפות, פרט למפות הסטוריות. כוונת השרה היא לצרוב את הקו הירוק בתודעת התלמידים, וזו אינה האמת ההסטורית, והיא עומדת בניגוד להחלטת הממשלה”.
ח”כ רונית תירוש: ”השרה מצאה לנכון להצמיד את עצמה לדבר שגוי, שאינו ראוי. העובדה שהיא איננה נוכחת כאן בדיון, מדברת בעד עצמה. השרה שמה עצמה מעל ועדות המקצוע כדי לקבוע אג`נדה פוליטית”.
ח”כ מרינה סולודקין אמרה, כי השרה נוקטת באגרסיה קרטוגרפית - יצירת מציאות דרך שרטוט המפה. ”כמו שברשות הפלשתינאית ישראל נעדת מהמפות, כך רוצה השרה לשרטט את הקו הירוק. כשלא עושים רפורמות אמיתיות, חשוב להתבלט מבחינה פוליטית”.
ח”כ עבאס זכור ברך את השרה על כך ש”שהילדים יידעו את האמת - שהיה פה עם פלשתינאי שחי על אדמתו”.
ח”כ ג`מאל זחאלקה: ”למה שכתוב בספרי הגיאוגרפיה וההסטוריה יש השפעות פוליטיות. הלואי שלשרה היו כוונות טובות - חינוכיות, אך כאן יש כוונות פוליטיות שאיני יכול לברך עליהן”.
ח”כ יואל חסון: ”אני שמח על הודעת ח”כ זכור שלפני 1967 לעם הפלשתינאי היתה מדינה, שזו - ירדן. השרה, על גב התלמידים, עושה ספינים פוליטיים. אולי בגלל הפריימריס המתקרבים.”
ח”כ גדעון סער: ”העובדה שהשרה רוצה לסמן את הקו הירוק ביהודה ושומרון בלבד, ולא בגולן ןבירושלים, מוכיחה שזו החלטה פוליטית, ולא סימון קו הסטורי. בנושא שהוא הנחיה אישית שלה, היא בחרה להסתתר מאחורי פקידות מקצועית, ולא באה לדיון. השרה עושה שימוש פוליטי בתפקידה, וחותרת תחת מדיניות הממשלה”.
פרופ` ענת זוהר, יו”ר המזכירות הפדגוגית במשרד החינוך, הסבירה שלקו הירוק יש משמעות עכשווית, למשל – כשמדובר על ”זכות השיבה”, צריך לדעת היכן היה הקו הירוק. ילדי ישראל חייבים להכיר את המושג, ויש לסמן אותו בתכניות הלימודים כשוועדות המקצוע חושבות שיש לסמנו”.
דליה פניג, המפמ”ר לגיאוגרפיה במשרד החינוך, הוסיפה כי תפיסת ועדת המקצוע הינה שצריך להעלות סוגיות שונות - קו ירוק, א”י השלמה, גושי התנחלויות, כדי שהתלמידים, שיהיו בעתיד אזרחים בוחרים, יוכלו להחליט על סמך ידע. אין כוונה לשרטט מפות חדשות. שרטוט מפות נמצא בסמכות מרכז מיפוי ישראל במשרד השיכון”.
מיכאל גרינצוויג, מפמ”ר ללימודי א”י במשרד החינוך: ”במפות מסויימות, כשהדבר אינו רלוונטי, כמו מפות גאולוגיות, הקו הירוק אינו מסומן. מאז הודעת השרה, לא קיבלנו הוראה מפורשת לשנות דבר כלשהו”.
פרופ` גדעון ביגר מאונ` ת”א ונשיא האגודה לגיאוג` הבהיר שב-1949, כשישראל חתמה על הסכמי קוי שביתת הנשק, נאמר שם שאין לפרש, משום בחינה, קו זה כגבול מדיני או טריטוריאלי. כך, ”הקו הירוק אינו גבול. הגוף היחיד לשרטוט מפות הוא המרכז למיפוי ישראל. זכותו של כל אדם לשרטט מפות כרצונו. האטלסים מהם לומדים בבתיה”ס הם מהוצאות ספרים פרטיות, שהמשרד מאשר. כך גם מפות הקיר. יש מי שמסמן את קו הירוק, ויש מי שלא.”
בסיום הישיבה התגלעו חילוקי דעות בין הח”כים באשר למסקנות הדיון. בעוד שקבוצת ח”כים רצתה שהוועדה תחליט כי היא מתנגדת להחלטת השרה, קבוצה אחרת, רצתה להמתין להופעת השרה בוועדה בדיון קרוב.
יו”ר הוועדה, ח”כ הרב מיכאל מלכיאור, אמר, כי ”אין זה ראוי או הגון לקבל החלטה בדיון פוליטי, מבלי לשמוע את השרה שקיבלה את ההחלטה הפוליטית. כבר מתחילת הדיון, כאשר הביעו חברי הכנסת תרעומת על העדרות השרה תמיר, ברור היה לכולם שאי אפשר יהיה למצות את הדיון ללא שמיעת הסבריה. מכיוון שכך, אכנס את הוועדה לדיון המשך בהקדם האפשרי, כדי לשמוע את עמדת השרה ולקבל החלטות מושכלות.”
